Firmas de correo celebres.

— ¡Todo es bueno para el convento!

Dijo el Padre Prior al echarse una puta al hombro cuando salía del burdel.

¿Pueden hombres y mujeres ser amigos?

... mantenemos una discusión permanente y no queda excluido que se pueda entrever la posibilidad de un acuerdo eventual que convenga a ambas partes.

—¡Vale, pero yo sin condón no follo!

¿Ha quedado claro?, ¿no?, Bueno, pues veamos…

Es una pura cuestión de biología, de selección natural y supervivencia de las especies. 

Los seres humanos semos mamíferos superiores (?), y entre ellos, los mamíferos, generalmente se trata de que los mejores genes sean transmitidos para mejorar la especie.

La supervivencia de los más aptos… más o menos.

Entonces tenemos dos comportamientos innatos muy claros:

Por un lado, los machos compiten entre si para que el más fuerte y lustroso, — que no el más inteligente, la inteligencia no tienen nada que ver en el asunto, y es por esto que especies muy poderosas pero claramente imbéciles se han extinguido —, sea el dominante y el que conquista el derecho a procrear.

Es más, este macho dominante, en muchas especies, disfruta del acceso en exclusiva a todas las hembras cercanas — cosa que en teorías parece un callejón sin salida biológico, ya que ciertos genes masculinos tienden a repetirse, solo hay diversidad en los femeninos, pero como en realidad solo hablamos de reiteración en la mitad de los genes… pero en fín es una cuestión difícil —.

Por otro lado tenemos a la hembras que tienen como imperativo elegir al mejor macho, el que por competición es el más lustroso, más poderoso, y por tanto el que mejores genes puede aportar… en teoría y solo físicamente, que, reitero,la inteligencia no es un caracter decisivo en evolución.

Pero estos machos fuertes, también puede aportar protección y manutención de la camada.

Hay casos como los osos en los que el macho se vuelve refractario a los cachorros ya que una hembra con camada no quiere copular, por lo que pretende eliminar a los cachorros, aunque sean suyos, para poder follar.

En este caso, la hembra es solitaria y huye del macho.

Otro tanto ocurre con los leones, cuando un macho joven derrota al macho dominante, las hembras con cachorros del anterior jefe tienen que huir de la manada ya que la primera medida de gobierno del nuevo jefe será eliminar a los cachorros de su antecesor para poder procrear de inmediato, y transmitir sus genes.

En otros casos como los cánidos, se forman parejas estables que a veces duran varias temporadas o incluso, de por vida.

Los lobos o las hienas, son matriarcados, son las hembras las que dominan la manada, pero de igual manera, los descendientes de una reina destronada son, en el mejor de los casos, defenestrados en el escalafón social o expulsados de la manada.

Los grupos de hembras a veces solo permiten la presencia de machos jóvenes o que se aproxime un macho dominante solo durante la época de celo, como en los elefantes africanos. Este es también un comportamiento común, pero menos abundante que los clanes de hembras con un macho dominantes como en casi todos los herbívoros de gran tamaño como los cérvidos o los cápridos.

Pero no solo estos, porque nuestros primos los gorilas también tienden a seguir esta estructura califal, aunque de forma algo más civilizada, ya que lo único que se les niega a los machos subordinados es la cópula.

Los chímpances o los más avanzados bononos son de los pocos casos en que la sexualidad es casi independiente de la procreación, siendo en estos últimos, una forma de relación social que tiende a mantener una cierta cohesión pacifica de la manada o tribu.

Una hembra nueva se ayunta con los machos de la manada a modo de “presentación” con objeto de ser aceptada y para evitar la agresividad hacía los extraños.

Pero con ser la formula social más pacifica, los bononos son un caso único en la naturaleza.

Creo suficientes los ejemplos. Pasemos a ver que pasa con los humanos.

En realidad, la pretendida inteligencia solo ha complicado las cosas, porque en lo básico nos comportamos como nuestros primos primates.

La humanas siguen teniendo el imperativo de procrear, lo que las pijas del cosmopólitan llaman el reloj biológico.

La mujeres necesitan tener descendencia y de forma intuitiva buscan los mejores genes disponibles, pero ahí es donde la cosa sigue siendo igual que el las especies no inteligentes porque en vez de hacer uso del inteligente sentido común, y buscar  machos que reúnan buenas cualidades generales como la inteligencia, o el buen carácter, tienden a volverse locas por los individuos más canallones y asilvestrados que puedan encontrar.

Un magnifico ejemplo de este comportamiento indeseable es ese nefasto programa de televisión en la que una sucesión de barbis manoli se intentan enrollar con un antropopiteco calvo y descerebrado, — es una especie de concurso y este tipo lo gana, lo cual es un más que triste ejemplo del gusto femenino dominante — todo tatuado y mazas, pero con una inteligencia tal que le permite despreciar a una chica porque es más alta que él, hasta el punto de decir que no se le acerque que le da asco.

En fin, puede que yo esté más evolucionado o más desesperado, pero a riesgo que hacer el chiste del mono y la jirafa, no le hubiera hecho ningún reproche a la chica, guapa y bien proporcionada pese a su uno ochenta.

Confieso que no he seguido ese engendro televisimemo y lo poco que se de él es porque coincide con un rato muerto en el que hago zapeo, aparte de que no puedes poner la televisión sin encontrarte un programa de “recortes” donde aparezcan escenas de este muermo.

Pero el caso es que prueba que las mujeres jóvenes en general, tienden a enamorarse de buenos chicos, pero solo se vuelven locas por los antropopitecos.

Sí, ahora a lo buenos chicos les ha dado por ponerles la etiqueta de Mirindas.

No deja de ser un síntoma de como están las cosas.

La inteligencia debería hacer que eligieran a machos por sus cualidades generales, pero en realidad es el instinto lo que las hace elegir no a los mejores, sino el físico más espectacular. Aunque les cueste ser maltratadas en un futuro — pero de el porque permiten ser maltratadas, como llegan a ese punto y porque perdonan al antropopiteco de turno y siguen con el al salir del hospital, es tema para otro artículo aunque este relacionado con lo dicho hasta ahora —.

Por otro lado, el instinto de anidamiento, es decir, la necesidad de formar un hogar apto para la cría, las hace buscar, en una pirueta intelectiva nefasta, a los  buenos partidos. Una vez más, depreciando a todo macho que aunque sea un buen tipo, cariñoso, inteligente y capaz de hacerla felices, si no es un buen mantenedor del hogar, no sirve y se quedan con babosos pero seguros.

La inteligencia hace que las mujeres se sientan avergonzadas de sus instintos y hablen de que prefieren hombres sensibles, que la apariencia no es lo importante, que se pueden enamorar de un tipo feo, que buscan hombres que se comprometan, etc, etc, etc. Pero no deja de ser un mito.

Los feos, débiles, enfermos o viejos solo tienen una oportunidad si tienen poder o dinero, esta es una perversión del instinto, pero consistente con el imperativo de anidamiento.

Si me puedes dar un nido bonito copulo contigo. Se supone que las aves son menos inteligentes que los mamíferos pero este comportamiento lo desdice.

Por otro lado, siempre habrá supuestas excepciones, de feos y feas que tengan éxito pero si nos paramos a analizar caso por caso, vemos que en realidad cumplen unas reglas de emparejamiento de individuos subordinados.

A veces, en casi todas las especies y llevados por el poderoso instinto de procreación, los individuos de jerarquía menor, rechazados por los Alfa y Beta, se empareja entre ellos, pasando desapercibidos ante los individuos Alfa y Beta de la tribu.

No deja de ser un consuelo para los individuos que difícilmente pueden competir con los mejor dotados pero es una clara transgresión del imperativo de mejora genética.

En esta linea también se descubren multitud de casos de homosexualidad provocados por el imperativo de inseminación de los machos.

Como decíamos en Vallekas, “un culo es un culo”.

Los machos, en casi todas las especies, tienen el imperativo genético de necesitar inseminar, distribuir sus genes en el mayor número de hembras posibles, esto solo se contradice en las especies con matriarcado, pero también se observa que los machos son atraídos por la hembras de menor rango a falta de ocasiones mejores.

Los machos en casi todas las especies son promiscuos si les deja.

Los machos que no consiguen ser dominantes, en teoría no podrían procrear, en virtud de la regla de transmisión de los mejores genes — físicos, repito que la inteligencia no es un parámetro relevante en la transmisión de genes, entre otras cosa por que lo que nosotros llamamos inteligencia de forma homocéntrica, no deja de ser una anomalía evolutiva hasta el momento, y por lo demostrado hasta ahora, es una anomalía destructiva —, pero el instinto tanto en hembras como en machos subordinados les lleva a emparejarse de forma clandestina.

En los humanos se producen las parejas de menor rango con mayor facilidad, pero no deja de ser lo que podríamos llamar efecto “están verdes”.

Pero es inevitable que los machos, los hombres, cuanto más primitivos e instintivos son, cuanto más fuertes son sus pulsiones y más dominan al intelecto, tienden a intentar inseminar a toda hembra que se les ponga tiro.

En muchos casos, cuando son elementos de bajo rango, cualquier hembra es aceptable, y cuando son de muy bajo rango… bueno, surge el delito contra la libertad sexual o la prostitución, que en realidad no es un comportamiento exclusivamente humano.

Comportamientos que no dejan de ser una prueba de muy baja capacidad intelectual, o de una fuerte tara en los procesos mentales.

Tanto como el caso contrario, cuando elementos de muy alto rango se comportan como puteros o depredadores sexuales, dando muestras de que su éxito social no implica un intelecto avanzado. Otro tipo de tara mental en si.

Pero en condiciones normales, cualquier macho, necesita procrear.

Por lo que al aproximarse a una hembra, siempre, en todos los casos y de forma más o menos instintiva, la valorara como posibilidad de cópula. Al igual que toda mujer, al aproximarse a un macho, siempre y de forma más o menos consciente, lo valorara como posible padre mantenedor de una hipotética camada, como un buen partido.

En virtud de estos instintos, es del todo imposible que un hombre y una mujer sean solo amigos.

En el caso de que la mujer no se sienta inclinada a permitir la cópula, — sí, ya se, pero todas las demás consideraciones al respecto tienen un origen cultural, fruto del axioma “la inteligencia solo complica las cosas”—, tendera a rechazar al macho de forma no violenta. En la especie humana, generalmente, la hembra es más débil que el hombre y al igual que los osos, tienden a evitar confrontaciones físicas. Las mujeres han desarrollado un instinto de comportamiento que las lleva a intentar endulzar el rechazo, y por eso intentan mantener la ilusión de amistad.

Pero es falso, es simplemente un rechazo por medios que intentan evitar la violencia.

Por otro lado, el macho rechazado, como en los cánidos, mantiene la ilusión de poder conseguir la aceptación de la hembra en un momento de guardia baja, los cánidos juegan con la poderosa pulsión del celo en las hembras que llegado el momento, pueden aceptar cualquier macho a cambio de la imprescindible satisfacción sexual que necesitan, — solo las humanas pueden reprimir sus necesidades sexuales hasta llegar a extremos lesivos para su salud —, una vez más la inteligencia lo complica todo. En la hembras humanas, el celo es continuo pero permanentemente reprimido intelectualmente como fruto de los ritos sociales impuestos por una más que discutible inteligencia.

En el noventa por ciento de los casos, si las mujeres cedieran siempre a sus instintos, sería muy raro que no mantuvieran múltiples encuentros sexuales con múltiples machos, pero socialmente llevan siendo reprimidas en su pulsión sexual desde el principio de la civilización, por lo que solo ceden a su instinto cuando es más poderoso o en virtud de ritos sociales absurdos.

Como resultado tenemos que cuando son libres de elegir (?) tienden a buscar solo los machos más dominantes y poderosos, como más arriba se ha comentado.

Y por contra, los machos se han visto impelidos a ser más agresivos y persistentes.

Por eso, un macho no agresivo rechazado tendera a mantener una ilusión de amistad con tal de mantener abierta la posibilidad de un hipotético cambio de opinión por parte de la hembra.

Cambio que nunca se produce.

El que la sigue la consigue es otra solemne estupidez.

Así pues, cuando una mujer dice esa grosería, odiada por todo hombre, de; “te quiero, pero solo como amigo”, el hombre tiende a aceptar esa situación por autoengaño, solo por que no tienen otra opción — racional — que esperar a ver si hay un cambio de opinión.

Y aguanta hasta que se cansa de esperar y se larga.

Desenlace que no deja de ser un alivio para ambos, ella deja de sentirse deseada contra su voluntad y el deja de sufrir dolor de huevos.

En realidad, sí es posible la amistad entre un hombre y una mujer, sin ir en contradicción con lo expuesto. Y es en el caso de que la pulsión sexual sea satisfecha. Una vez superada la tensión sexual, es posible que el macho pierda el ínteres instintivo y la hembra deje de sentirse acosada, pudiendo establecerse una relación intelectual.

Pero en ese caso, se dispara el proceso instintivo de anidamiento, si una hembra ha copulado, espera formar nido con su pareja, por lo que las tornas se invierten y es el macho el que es acosado con las pretensiones de la hembra.

Todo esto va en contra de los imperativos sociales impuestos en las sociedades judeocristianas, donde en los últimos miles de años se ha reprimido la sexualidad femenina y exacerbado el concepto de propiedad masculino sobre las mujeres y la cultura del acoso.

Por lo que una relación relajada entre sexos es, en la mayoría de los casos, imposible.

Así pues, y mientras no se asuman los instintos y se de predominio al intelecto es evidente que no puede existir nunca una amistad entre hombres y mujeres sin eliminación previa de la pulsión sexual y el instinto de anidamiento.

Esto solo es posible con una profunda introspección y una intensa reeducación de los comportamientos personales y sociales… y como tal cosa es imposible, aun más, entorpecido desde las estructuras de poder que prefieren a la humanidad lo más estúpida y salvaje que sea posible.

Como socialmente se prefiere a hombres y mujeres frustrados y antropopitecos estúpidos, pues…

No, así que no, no puede ser amigos los hombres y las mujeres.

Jorge Díaz

Comentarios a la prensa canallesca de un siete de octubre.

Dice Rajao que “castigara a todos aquellos que hallan hecho algo que no debían hacer”.

Es decir y traduciendo del gallego, va intentar castigar a los que han puesto al descubierto sus corruptelas.

Dice Casisabiondo que se alinea en contra de toda la gente corrupta del PP y se alinea con toda la gente honrada del PP.

El caso es que si se reúne con toda la gente honrada del PP van a caber en una cabina de teléfonos… de las que cuelgan de la pared.

Dicen que el PP de Galicia ha recibido varios millones de euros de la trama yogurtel para su caja ‘B’.

Lo que sorprende es que el PP gallego tenga un solo euro en la caja ‘A’… sorprende que tan siquiera tengan caja ‘A’.

Dice Rajao a sus bases — ¿autónomas? — que se dediquen a escuchar a la gente y se olviden de todo lo demás.

Y lo que la gente queremos escuchar es que harían ellos, porque criticar critican, pero aún no han propuesto nada concreto en ningún momento.

Premios inNobeles.

En los últimos años se ha hecho popular el crear antipremios para parodiar otros con cierto prestigio.

Hay unos premios que son el anti Oscar que se otorgan a los peores engendros y los actores más nefastos.

Hay unos premios a los peores cantantes, o en este país a los políticos más antipáticos y peores oradores, incluso hay unos premios a los peores timos parasicológicos.

Hay muchos antipremios, pero los que más me gustan son los inNobeles. En realidad se llaman oficialmente Ig Nobel, pero a mi me gusta el juego de palabras en castellano con innobles.

Se trata de hacer mención a las investigaciones REALES de científicos, con perdón, realizados y financiados en entidades y universidades reales.

Algunos son divertidos, otros absurdos pero todos, todos, todos me provocan una enorme admiración y perplejidad.

Déjenme que mencione algunas investigaciones de este mismo años — no es difícil encontrar todos los premios de las ediciones de los últimos años —.

Unos japoneses han encontrado la forma de reducir el volumen de los residuos orgánicos domésticos con bacterias de mierda de oso panda.

Que el panda gigante sea una especie escasa, al borde de la extinción no parece un obstáculo.

En Zimbabwe, su banco central ha editado billetes con valores faciales desde el céntimo a los cíen billones de dólares.

Que en ese país nadie^(*) halla visto juntos más de diez dólares no ha sido óbice para tan extensa emisión de billetes, el sueño de los coleccionistas que con cinco euros los tienen todos.

En Chicago han inventado un sujetador que se convierte en mascara anti gas^(**)… ¡Para dos personas!

Sería irrisorio si no fuera una muestra más de la histeria terrorista yanqui y esto fuera un invento totalmente serio.

En tejas han descubierto porque las mujeres embarazadas no se caen hacía delante.

Que unos físicos no tengan nada más interesante que investigar solo se entiende en un lugar que tiene el mayor número mundial de deficientes mentales condenados a muerte — y ejecutados —.

Un tal Donald — no es chiste — de California, se ha tirado setenta años sin crujir los dedos de una mano y crujiendo los de la otra para estudiar la relación de este habito con el desarrollo de la artrosis.

Lo que si merece un Nobel es la perseverancia del tío.

Unos mejicanos han creado diamantes a partir del tequila.

Evidente ejemplo de aprovechamiento de los recursos locales.

En Suiza^(***) han investigado sobre si al recibir un botellazo en la cabeza, es mejor que este vacía o llena de cerveza.

Curiosamente, este estudio se encuadra en el inNobel de la Paz, pese a ser una investigación experimental^(****).

Los ingleses han investigado si las vacas con nombre dan más leche que las innominadas.

Bueno, será para compensar ser la cuna del la encefalopatía espojiforme bovina… en los investigadores.

Bueno, y ahora voy yo y explico mi admiración y mi perplejidad.

Admiro a un tío — o tía — que es capaz de venderle una investigación como esta a un departamento, una empresa, un gobierno o a quien sea el responsable de la pasta, y vivir del cuento tan ricamente, porque es evidente que cualquiera de estas investigaciones son una tomadura de pelo para vivir del cuento.

Es admirable el poder de convicción, la locuacidad, la capacidad de distorsionar la realidad que hay que desplegar para sacarle la pasta a un individuo que es, por definición, correoso.

Me refiero al correspondiente responsable del departamento universitario de turno, cualquiera que se mueva en esos ambientes sabrá a que me refiero.

Por otro lado, mi perplejidad viene a cuento de que se cumpla tan a rajatabla la Ley de Pete.

Esta ley dice que todo inepto tiende a ascender en un escalafón hasta alcanzar su máximo potencial de estulticia y explica muchas cosas en general.

¿Como cojones puede haber gente que gane un Nobel de verdad, descubriendo cosas útiles y serías de verdad, y que dependan de los mismos imbéciles que financian los estudios merecedores de los inNobeles?

De ahí mi perplejidad. Bueno… en realidad… es pura envidia.

Jorge Díaz

(*) Nadie más o menos normal, a los dirigentes anormales les da igual porque usan el dólar USA en sus cuentas en el extranjero.

(**) Daría mi dosis diaria de morfina por ver el invento, pero sobre todo por ver una demostración del mismo, en directo. ¿Me dejaría hace runa prueba de campo con él? ¿Podría elegir a la portadora?

(***) Alguien pensaría que los suizos son gente sería, pero no, son unos cachondos, como se puede apreciar. Aunque quizás son descendientes de emigrantes… ¿españoles?

(****) No dicen que hicieron con el contenido de la botella vacías para el experimento… pero me lo imagino.

Firmas de correo celebres.

Vivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe nada de esos temas. Esto constituye una formula segura para el desastre.

No hay olimpiada… ¡Pues chachi, oye!

El viernes se llevaron un chasco el Fachardon, la Aguirre o la cólera de dios y la mafia del ladrillo madrileña en general.

Una vez más, y van dos seguidas, en el COI les han hecho un corte de mangas a sus pretensiones de tener olimpiadas.

Hombre… la última vez me supo un poco mal, pero no por el hecho en si, que está claro que a mi el olimpismo me repatea, sino por como la maricona monegasca fue diciendo que Madrid era muy peligroso porque España es poco menos que un campo de batalla de terroristas, y el resto de los mangantes del comité se lo tragaron… y al día siguiente de dárselas a Londres tuvieron el peor atentado de la historia. Y eso que dicen que ya no hay IRA.

Toma ya personal culto y bien informado que tienen en el COI.

Bueno, deberían haberse entendido bien con la delegación de los madriles, entre corruptos se deberían llevar bien… o… ¿Es que lo de ética entre ladrones no es tal?

Me supo mal por ese desprecio de la maricona calva que habla de lo que no sabe y encima se las da de sabio, pero no por que les negaran la olimpiada.

Ni de coña, que a mi me daba yuyu pensar en ello.

Que bueno, que los madrileños sean tan pero que tan gilipollas como para llevar veinte años con esta caterva en el ayuntamiento y la comunidad, pues bueno, pues vale. Ellos se lo coman con su pan, que tienen lo que se merecen y mucho menos de lo que tendrían que recibir.

Hace veinte años que no vivo allí, y la última vez que los visite se me cayo el alma a los pies, pero bueno, lo dicho, con su pan se lo coman.

Pero es que la olimpiada hubiera sido sangrante para todos los demás.

Que bueno, que si fuera como las del noventa y dos, pues bueno, a aparte del coñazo informativo continuo con esa puta manía de meternos a todos en el mismo saco, cuando en realidad no deja de ser una cuestión muy minoritaria y que solo incumbe a los participantes, organizadores y aficionados, y no a toda España como tienen la puta manía de pretender en estos casos.

¿Saben una cosa? YO no apoyaba la candidatura y en mi pueblo NADIE le importaba un carajo.

Sin duda yo prefiero que los saraos deportivos en general y las olimpiadas en particular, se celebren a por lo menos a seis o siete usos horarios de distancia. Que así la cosa se limita a sesiones nocturnas y resúmenes diurnos. Que así no entorpecen mucho la vida normal de los que el único deporte que nos genera un mínimo de ínteres es el que se ejercita por parejas, cuerpo a cuerpo y desnudos… generalmente.

Otras olimpiadas aquí sería un coñazo sumo, pero bueno, eso, duran unos días — cada vez más, y con tal de alargar el negocio acabaran por hacer la petanca deporte olímpico, y hasta el reventado de espinillas si consiguen que duren tres meses —.

Pero es que el negocio se lo quieren montar en Madrid, y la quieren montar los principales representantes de las mafias del ladrillo por boca de Fachardon; un cacique de raza, heredero de una larga saga familiar de mangantes y la Aguirre o la cólera de dios; principal valedora de las récalificaciones para zonas residenciales, aunque eso sí, en ambos casos, aunque es cosa sabida, no hay pruebas… de momento… de su apadrinamiento.

Les reconozco a ambos que son gente muy lista y muy profesional en el latrocinio público, eso sin dudad, pero esto no quita que le prefiera en la cárcel… en Nueva Zelanda a poder ser.

¿Y estos son los promotores de la olimpiada madrileña?

Las de Barna fueron solo una excusa para récalificar y especular con media ciudad, aunque como buenos fenicios, los catalanes supieron hacérselo muy bien y no solo no costaron nada al resto de España, sino que fueron muuuuy rentables. Barna perdió sabor pero quedo bonita, sí.

Luego han repetido con el Me forrum, pero esa es otra guerra, como la chorrá líquida de Zaragoza.

Pero… ¿Madrid?, por dios, ¡Si aun estamos pagando la expo de Sevilla! y la tontería de Zaragoza del año pasado la pagaremos durante años, que coño. 

¿No estamos en crisis? ¿Pues pa que queremos saraos faraónicos? ¿Prestigio?

Con el advenimiento de la primera República, hubo un conocido cacique andaluz que cerro el grifo del trabajo, cuando unos braceros le dijeron que tenían habré, el muy ca… bueno, el señor le dijo que comieran República.

Pues eso, que se coman el prestigio nos dejen en paz al pueblo, que coño.

Las olimpiada en Madrid es una mera excusa para récalificar lo poco que queda del Madrid tradicional, — como la pretensión de convertir el centro de los Austrias en un Vaticano enano —, cargarse por razones de seguridad Legazpi y Lavapíes y relanzar la especulación más salvaje.

¿Que, convertir el moustro absurdo del Pocero en ciudad olímpica o prefieren edificar El Retiro? Porque más no queda.

Y los pobres a vivir en la cloacas, que en la calle afean el paisaje, ¿verdad?

Madrid es un enorme pozo negro de  interminables obras faraónicas — de las que, por ley, se lleva una parte el Alcalde, toma corruptela institucionalizada — que se convertiría en una merienda de negros, dineros negros, of course, con la santa excusa de las olimpiadas.

Costaría, no ya todo el dinero que cuesta a toooooodoooos los españolitos tener una capital absurda, sino que pagaríamos y no pararíamos la puñeteras inversiones necesarias para las olimpiadas.

Sí, ya se, dicen que el ochenta por ciento de las infraestructuras ya están hechas y que lo que queda lo financiaría el estado… ¡Pues eso, ese veinte por ciento constaría más que el resto, seguro!

Así que, mire usted, me alegro y mucho que las del doce se vallan a Londres y más aun que las del dieciséis se vallan a donde sea, que yo solo me he quedado con que de Madrid, na de na, que es lo que me interesaba a mi.

Seguro que en Madrid seguirán gastándose una pasta gansa en promocionar las olimpiadas, — espero que de su dinero y dejen en paz las arcas del estado — pero mucho menos que si se las dan de verdad, que algo no ahorraremos.

Y dentro de cuatro años querrán que les den las del veinte, y volveremos a ver una procesión de cantamañanas panza agradecidas y asalariados entusiasmados con el presentimiento de que les darán las olimpiadas, — que esa es otra, son tan mezquinos que ni sobornar en condiciones al COI han sido capaces, cuando todo el mundo sabe que las organiza quien más paga — y yo seguiré cruzando los dedos, salvo que no pueda o me paguen por ello, claro, que yo también tengo un precio, para que lo que les den sea otra patada en el culo.

Vamos que me alegro y mucho. Soy así de poco deportivo… aunque… si hacen deporte olímpico las carreras aztecas…

Jorge Díaz.

N. del A. Para ignoritos recordare que las carreras aztecas era una fiesta anual durante el solsticio de primavera, en la que los mozos perseguían a las mozas, desnudos. Estas engrasadas para mayor dificultad, hasta que eran atrapadas por algún mozo hábil, en cuyo caso procedían a perderse en la espesura juntitos.