La brecha digital.

Leo que la industria y las autoridades implicadas están preocupados porque la implantación de las tecnologías de la comunicación avanza mucho más lentamente de lo que se preveía o deseaban.

Al principio lo achacaban a la falta de inversión en las tecnologías, en infraestructuras. Dos ejemplos; cuando la tecnología 3G ha alcanzado una cobertura significativa en este país — que no total — ya no solo es una tecnología obsoleta, sino que ya esta más que superada en el resto de Europa, más que nada porque se implanto una década antes que aquí.

Luego, las compañías se quejan de que pierden dinero a la hora de implantar tecnologías y pretenden subir las tarifas para evitarlo.

Prestaciones tercermundistas a precios nórdicos.

Luego la tedete — sí, no pierdo ocasión de criticarla, o al menos la forma en que se ha adoptado en este país —, que en otros países lleva funcionando años, y aquí hay y habrá amplias zonas oscuras porque no es rentable la implantación.

Pero ahora, por fín , se han dado cuenta de que la cosa no chuta como ellos querrían porque la gente no se apunta al asunto tanto como ellos quisieran.

Simplemente es que el problema no reside en que exista oferta de banda ancha de calidad en toda la geografía y al alcance de toda la población, sino que existe un gran numero de gente que tiene a su disposición la tecnología pero no le interesa en absoluto adquirirla.

Que pasan de su cara, vamos.

Por fin se dan cuenta de que poder contratar la red no implica que la gente la quiera contratar.

Pero como siempre, en vez de hacer examen de conciencia y asumir sus culpas solucionando su ineptitud, buscan chivos expiatorios y toman medidas chorras.

Dicen: “El problema es que hay un abismo generacional y hay mucha gente que por su edad y cultura no se acercan a los ordenadores y la red”.

Ya.

Y para arreglarlo equipan autobuses y aulas de la tercera edad con cursillos de informática e internet.

Sin pararse a pensar que la gran mayoría de la gente mayor que está motivada para acudir a estos talleres, o ya están conectados o en todo caso son una minoría de la población total de edad avanzada.

El problema reside en que hay una gran mayoría que no esta en absoluto interesada en el tema, ni en redes ni en cursillos ni en chorradas, pongan como se pongan.

Y montan cursos del mismo tipo para grupos de personas en condiciones de exclusión social, por cultura, educación o economía.

Sin pararse a pensar que si son personas en condiciones de exclusión social, sus prioridades nunca van a pasar por contratar una adesele, sino, por ejemplo, pagar el butano.

Vamos a ver, plantearse que TODA la población va a conectarse a la sociedad de la comunicación porque esto sea un asunto de ínteres para una minoría, es una solemne idiotez, por mucho que lo deseen. Vamos, que ni en Suecia siquiera pretenden una implantación absoluta como pretenden esta gente.

Pero no ya por motivos económicos y sociales, que siempre los habrá, sino porque alcanzar la totalidad de la población es matemáticamente inviable.

Pero está gente solo entiende la matemática que consiste en sumar en sus haberes bancarios.

Por otro lado esta el ínteres. Hay mucha gente a la que contratar una adesele no le interesa en absoluto, por ejemplo yo, porque lo que ofrece no compensa el coste del servicio.

Y para que negarlo, por mucho que se empeñen, internet no es una necesidad prioritaria. Ni siquiera importante, o deseada, para la mayoría de la gente.

Por mucho que oferten, una adesele cuesta básicamente cincuenta euros al mes, con unas prestaciones completamente mediocres — servicio africano a precio sueco —.

¿Que ofrece?

Pues muy poco, unos pocos cientos de kilobites de bajada y mucho menos de subida porque generalmente, los megabites prometidos tienen diez paginas de letra pequeña según disponibilidad horaria, geográfica y sobre todo técnica.

La línea telefónica, en el mejor de los casos, pero casi siempre con condiciones leoninas en cuanto al uso telefónico.

Y en algún caso, una conexión para la televisión por cable que en realidad es un pago por visión de la misma mierda repetitiva que ofrecen en la satélite y en las tedetes, que además, al igual que la mayoría de las llamadas telefónicas, se facturan a parte.

No nos engañemos, una buena conexión a la red no baja de los cien o más euros al mes en un país donde la pensión media de invalides es de cuatrocientos setenta euros mensuales.

Así al punto, por lo menos el noventa por ciento de los pensionistas no se pueden permitir el invento, aunque exista la disponibilidad física del mismo.

Pero, ¿que pasa con la gente que se lo puede pagar y no quiere?

Pues… probablemente les pasa lo que a mí. Sí, esta bien tener una cuenta de correo electrónico, perooooo… salvo para uso profesional o por motivos de fuerza mayor, casi nadie recibe correo deseado. ¿Cuantos correos interesantes?, ¿uno de cada mil?, ¿menos?

¿Que más, La güikipedia?

A parte de que la información de la red es en su mayoría más que discutible o corrupta. ¿Cuantas veces se consulta? En mi casa siempre ha habido diccionarios y enciclopedias y ni siquiera en los momentos más álgidos se ha usado más allá de un par de veces al día, cuando lo normal es que no se use en meses, ¿porque se va a usar más con la molestia añadida de conectarse?

¡Ah ya, el ordenador debe estar siempre encendido y en línea?

Ya, ya os veo yo.

Salvo la gente que le da la vuelta al sentido común y usa la herramienta porque esta disponible y no porque la necesite. La mayoría de la gente no le presta mucha atención al ordenador y la red, pasado el primer sarampión de la novedad.

¿Cibersexo?, ¡bah! salvo casos patológicos, pasada la curiosidad de la novedad, nadie le presta atención más que de tarde en tarde.

Y de eso se trata, pasada la curiosidad por la novedad, comprobado lo caro que sale el invento a la que te descuidas y salvo los que se apasionan por alguna faceta concreta de la red o la necesitan para desarrollar alguna labor, en general, a los dos días, pues eso, ya no se le hace ni puñetero caso.

Es igual que el ordenador en si mismo, mucha gente lo compra y al cabo de unos meses, en el mejor de los casos, pasa a ser un costoso pisapapeles, con la diferencia que la red hay que pagarla y muy caro todos los meses y el ordenador no, a no ser que se compre a plazos, claro.

Es una herramienta y quien la necesita — como yo — o es creativo por naturaleza — como yo — y la usan como medio, pues eso, la usan, pero los que no… Pues ya pueden dar motivos que no servirá para nada.

E incluso yo que soy usuario de la informática y la red, me basta y me sobra con la güifi gratuita de la biblioteca pública.

Hay mucha, pero mucha gente — se habla de un veinticinco por ciento en yanquilandia, de gente que podría disponer del servicio — que no le interesa en absoluto la red. Y eso que allí es gratis o casi.

La solución para salvar esa brecha digital que tanto les preocupa, aunque yo no se porque es tan importante que toooooooodoooooooo el mundo use la red regularmente, ¿para que? Bueno, a lo que voy, para resolver ese problema de la brecha que tanto les preocupa, tendrían que hacer dos cosas:

Uno, hacerla asequible y económica, por ejemplo como en estados unidos en los cuales, como las llamadas locales han sido gratuitas, la implantación fue instantánea, y aun así uno de cada cuatro pasa de su cara, oiga.

Una implantación gratuita de la red, aunque sea una red muy básica que el que necesite gollerías ya lo pagara, de forma gratuita seria una forma fácil de popularizarlo.

En este país se usa lo gratuito, aunque sea una mierda pinchada en un palo, porque no cuesta nada y aunque no les sirva de nada, pues eso, se usa.

Y segundo, sobre todo, aceptar que igual que en otros aspectos de la vida, nunca se alcanzara el cien por cien los posibles consumidores. ¡Coño, si el el conducir en un país de correcaminos como este y hay gente sin carnet ni ganas de tenerlo!

Aceptar que hay que tener expectativas realistas y trabajar en función de esa realidad a la hora de crear expectativas.

No tiene porque llegar la sociedad de la información  a todo el mundo, porque no a todo el mundo le interesa participar en ese negocio.

Así que denle lo que desean a quien lo desean pero no planeen las expectativas pensando que todo el mundo es güeno y se van a dar de bofetones por satisfacer sus pretensiones.

Porque eso no es así.

Pero bueno, si esa gente escuchara a los demás, o simplemente a la razón y el sentido común no harían lo que hacen, por ejemplo con la chapuza de la tedete.

Y si se comieran con su pan sus meteduras de pata, pues bueno, allá ellos, pero la cosa es que cuando la cagan, quien lo paga al final es la gente, la mayoría que por lo general ni se han beneficiado de su fiesta ni puta gracia que les hacía la mierda que les quieren vender.

Al final, acabaremos todos pagando sus estupideces y su puta sociedad de la información.

Por cierto, ¿porque le llaman información cuando es manipulación?

Sí, a mi también me da a veces por preguntar obviedades, que le vamos a hacer.

Jorge Díaz.

Muertes evitables, muertes inevitables. Muertes inútiles, muertes útiles.

 Pregunta incómoda:

¿Cuanto beneficio económico, político, para la moral dominante, tiene que proporcionar una muerte para que la actividad que la provoco sea considerada una actividad benéfica o criminal?

Todos los días de oyen reseñas de muertes, muchas muertes. Si nos creemos las pamemas moralinas deberíamos pensar que todas son igualmente lamentables, trágicas.

Pero cuando la información se filtra a través de la estulticia de la moral social, de lo políticamente correcto, según mandan los cánones de los libros de estilo de los medios de comunicación, uno llega a la conclusión de que no todas las muertes son igualmente trágicas.

Veamos, ¿que pensarían de una actividad, enormemente arriesgada, reconocida como lesiva para la salud del que la practica y que periódicamente provoca graves consecuencias o la muerte de sus participantes?

¿Que es una locura que debería ser regulada, cuando no prohibida?

Ya.

Pues cuando la actividad consiste en correr por las calles delante de toros, reviviendo ritos arcaicos y primitivos de las sociedades de la edad del bronce — aquí reside el ínteres de estos espectáculos, en los primitivo del pensamiento de sus participes —, entonces esas heridas, esas muertes se consideran una lamentable consecuencia de algo con gran arraigo tradicional en al sociedad.

Parece que basar el noventa por ciento de la economía de una ciudad en un espectáculo anual como este, vivir todo el año de un par de semanas de actividad turística frenética, es lo que consideran una fiesta de gran arraigo tradicional.

Y hasta lo creemos digno de hacer reseña diaria en todos los medios, como si de un acontecimiento deportivo de primer orden se tratara.

Pero, si en vez de correr delante de toros, lo hacen un grupo de descerebrados en cochecillos preparados, en mitad de la noche, y por calles de la ciudad abarrotadas de espectadores, entonces lo consideramos un hecho delictivo y lo perseguimos con toda la fuerza de los cuerpos de seguridad del estado (?) por el peligro que para los participantes, los mirones y la ciudadanía en general comportan tales carreras ilegales.

¿Cuanto tiempo ha de pasar para que una salvajada de descerebrados pase de ser una locura ilegal a una fiesta tradicional?

Supongo, y de hecho es así en algunos lugares, que las carreras son toleradas por el beneficio económico que comportan al empresariado local.

Cuando el el grupo de mirones pasen de hacer “botellón” a consumir en los locales cercanos, seguro que los cuerpos de seguridad recibirán menos presiones para actuar contra esta actividad.

O pasara como con el botellón, mientras genere beneficios a los comerciantes, los vecinos deberán aguantarse.

Cuestión de tiempo. 

Como los pamploneses que deben tomarse las vacaciones en la primera quincena de julio si son ajenos a la salvajada de los encierros, porque son un gran negocio para una parte de la ciudad. Y que se jodan los que no puedan irse en esos días.

Veamos otro ejemplo:

¿Que opinarían de la muerte violenta de una mujer pobre?

¿Terrible?

Bueno, según se mire. Si la muerte es a manos de un compañero sentimental pues lo llamamos violencia de genero — de genero estúpido, porque hay que ser muy estúpido para adoptar un anglicismo chorra y llamar a la violencia de genero, pero esa es otra estupidez de la que hablar otro día —, y nos bombardean con números de atención a las víctimas, manifestaciones y repulsas.

Pero si la muerte se produce en uno de tantos accidentes laborales por la codicia de los empresarios desalmados, al negar a las trabajadoras unas condiciones dignas y seguras para muchas ocupaciones, entonces, como mucho, ocupa una reseña a pie de página y se menciona que en lo que va de año han muertos equis cientos de trabajadores. Como si les importara un carajo.

Pero claro, la muerte de un trabajador ahorra dinero en condiciones de trabajo dignas a los honrados empresarios, creadores de riqueza… para ello, claro esta.

Mejor no meneayo. ¿Verdad? Son víctimas justificadas en el beneficio económico de unos pocos… como en todo, claro.

Mientras que al violencia en el hogar es una magnifica cortina de humo para que lo importante no nos deje ver los esencial.

Hay tantos ejemplos de maniqueísmo mortuorio que podría escribir, no un articulo de mil palabras, sino miles de páginas.

Pero dejemos la cosa en un ultimo ejemplo, ya conocen ustedes mis métodos, limítense a aplicarlos… si se atreven, claro.

Un profesional cualquiera muere en la práctica de su labor a consecuencia de un riesgo laboral asumido.

¿Que? ¿Es lamentable o trágico?

Pues verán ustedes, depende, si el muerto es un alpinista que se cae en un ochomil, pues es una pena, pero se ha matado a consecuencia de arriesgarse voluntariamente en una actividad peligrosa que él ha elegido.

Ya.

Pero si es un milico al que le vuelan los sesos o simplemente sufre una accidente en una guerra ajena al otro lado del mundo le montamos un funeral de estado con pompa y boato, y asistencia de todos los cargos públicos máximos, incluidos los Bobones.

Eso sí, la identificación correcta de los cuerpos puede pasar a segundo plano en provecho del acto público de cara a la galería.

¿Que pasa, que resbalar en un glacial es menos honroso que estrellarse con un avión de desguace?

Pues a mi me parece que son consecuencias de riesgos laborales comunes en sus respectivas profesiones, — aunque, claro está, que el alpinista resbale es un simple accidente mientras que ahorrarse presupuesto con vuelo basura es un asesinato, pero pensemos en otros ejemplos análogos, ¿vale?—

A lo que voy al final es que o todos tirio o todos troyanos, que una muerte es eso, una muerte, y que cogida de uno en uno, las vidas de las personas pueden ser más o menos valiosas según la suma de sus actos pero no por el disfraz que se calzara o lo rentable a terceros que resulte la actividad en la que muere.

Ya esta bien de catalogar las muertes según lo rentable que sea el acto que las provocan, ¡que coño!

Jorge Díaz.

Morder la mano que da de comer.

A veces me doy asco a mi mismo. Sí, lo reconozco. Es triste ver tan a menudo el lado oscuro del mundo, la estupidez humana y la injusta necedad de la realidad.

Pero… ¿que le voy a hacer?

Es triste ser Casandra o el Bautista, sobre todo para el profeta, porque a nadie le gusta oír las verdades, y claro, en vez de reconocer la propia necedad, se prefiere siempre cortarle la cabeza o ahogarlo en la locura.

Ya me gustaría hacer loa de lo bonico y maravilloso que es el mundo… y cuando encuentre motivo para ello lo haré, con el mayor de los placeres, añado.

Pero de momento vamos a hablar de esa actitud de estomago agradecido que despliegan los más miserables necios.

Ejemplo primero; Santoña.

Santoña era, y digo bien era, porque yo la conocí hace casi treinta años y era un bonito pueblo pesquero, especializado en la pesca de la anchoa.

Ahora, destrozado por la rapiña del ladrillo, es una sucesión de horrible bloque de apartamentos tras horrible bloque de apartamentos.

Sin comercio, industria o cualquier otro medio de vida que no sea seguir construyendo para los turistas que intentarán esquilmar un mes al año o salir a pescar anchoas.

Pero los turistas son un bien limitado y finito, que curiosamente, cuando la belleza de la zona acaba cubierta bajo el cemento que ellos mismos han necesitado, suelen cambiar de aires, y la anchoa lleva décadas sobre explotada y esta casi extinta, por lo que las autoridades han limitado la pesca.

¿Consecuencias? los santoñeses —¿se dice así? — se revelan y exigen seguir pescando todas las anchoas que puedan — bueno, es lo que hacen los gabachos —.

Cuando se les dice que si lo hacen ya no habrá que pescar, contestan que no les importa, porque ellos quieren ganar dinero hoy y les importa tres leches el futuro.

Curiosamente exigen extinguir su forma de vida con la excusa de proteger a sus hijos, que en el futuro no tendrán forma de vida alguna y tendrán que emigrar o algo peor.

Ejemplo segundo; Los pescadores de angulas del Guadalquivir.

Bueno, en realidad es el mismo caso aunque estos se quejan de la mierda que se vierte al río — en eso sí tienen razón —, pero su mejor argumento es que ellos, sus padres y sus abuelos, siempre han pescado angulas y han vivido de ello, así que a ver porque no lo pueden seguir haciendo.

Pues porque su avaricia las ha extinguido, ya no hay, nada, nacing, cero, así se me jodan ustedes y cambien de oficio, que, por cierto, una buena parte de la mierda que contamina el río ha salido se su culos, señores.

Ejemplo tercero; Las centrales nucleares.

Todas, pero todas las centrales nucleares son sistemas muy complejos y delicados, que cuestan mucho, pero mucho dinero para ser instaladas y mucho más para ser mantenidas… en condiciones seguras.

Y para tratar y almacenar sus residuos, algunos son letales durante decenas de miles de años, para estos residuos ya ni les cuento cuanto dinero hace falta.

Pero ese dinero lo pagaran las próximas dosmil generaciones, así ¿que importa?

Siempre, pero siempre son deficientes en favor de conseguir beneficios de explotación.

Pero los pueblos cercanos a cada una de ellas, incluso cerca de las que día sí y día también sufren accidentes continuos, las defiende a capa y espada con el pretexto de que traen mucho trabajo y prosperidad a eso pueblerinos.

“¿De que vamos a vivir si cierran al central?” suelen decir.

Hombre, ¿que tal si viven de la misma manera que antes de tener central?, ¿ y si hubieran invertido los beneficios que les trajo la central en un desarrollo sostenible?

No, ya, quien va a volver a vivir como antes y quién se iba a poner a pensar en el futuro hace cuarenta años.

Que según las estadísticas sufran diez veces más enfermedades oncológicas, y cien veces más malformaciones fetales que la media nacional no suele convencerles. De echo, algún medico bien intencionado ha tenido que mudarse por denunciar tales cosas.

En general, es el mismo comportamiento que se encuentra cerca de todas los polos industriales venenosos, industrias químicas contaminantes o cualesquiera panes de hoy y hambres de mañana.

Pero cuando sufren la consecuencia de su estupidez y su avaricia es el resto de la población quien tiene que sacarles las castañas del fuego

¿Tenemos que pagar los demás su falta de cabeza, señores?

Pues parece que eso pretenden algunos.

Ejemplo cuarto; Lo e.r.e de las multinacionales.

En muchos lugares se instalaron grandes multinacionales en los años ochenta, cuando los españoles ganaban una décima parte de lo que ganaba un alemán o un francés, y encima se les daba el oro y el moro con tal de traer industrias y empleo — que no trabajo, no es lo mismo, ¿saben? — al país.

Hoy, esas multinacionales se marchan a otros países más baratos y esas zonas que por desidia y negligencia son completamente dependientes de una única actividad económica se ven abocadas a la ruina, pero los interesados se manifiestan dispuestos a lo que sea con tal de mantener el empleo.

Hasta a trabajar gratis, que hay quién lo acepta de buen grado… ¡gilipollas!

Por regla general, lo lógico sería que los terrenos públicos cedidos a las multinacionales revertieran en la sociedad, que las ventajas económicas e impositivas y las ayudas concedidas fuera devueltas y que con ese dinero se reindustrializara la zona de forma inteligente.

Pero la experiencia de la reconversión del sector naval y la minería en los años ochenta no ha escarmentado a nadie.

No se ha invertido en la diversificación de la actividad económica, sino en suvencionar a esos grande agujeros negros multinacionales, siempre hambrientos de dinero, y se ha dado mucho de ese dinero público a monoactividades que ahora desaparecen.

Pero la única solución que se ofrece es trabajar más por menos y darles más dinero público para que no se marchen… de momento.

Y los interesados encantados con tal de seguir comiendo hoy.

En todos los casos el asunto es el mismo; Pan para hoy y hambre para mañana.

Pero pese a ser evidente y que casi siempre, los interesados son conscientes de ello, la respuesta es siempre la misma; No importa, quiero el ahora y que le den por culo al futuro, los demás no me importan y los que vengan que se apañen como puedan.

Y luego dicen que les preocupan sus hijos…

¿Como?

¿Condenándoles al eliminar su forma de vida futura?

¿Condenándoles a la enfermedad o la muerte prematura?

¿Condenándoles a la explotación laboral salvaje en el mejor de los casos y eso solo mientras no les apetezca ganar más y empecemos de nuevo?

Esto es cíclico ¿saben?

¡Joder, pues si eso es lo que quieren mis padres para mi futuro casi prefiero ser huérfano, oiga!

En fin, que como decía el poeta, el sentido común es el menos común de los sentidos. Y parece que cuanto más desgraciados, más miserables, más puteados y jodidos son, más gilipollas y menso sentido común tienen las personas… si se les puede llamar personas, que ni eso tengo claro yo, oiga.

¿Como voy a ser optimista y hablar de pajaritos y flores con lo que esta cayendo?

A ver si un día me levanto y me alegran el día.

Jorge Díaz.

Réquiem por los raritos

El Síndrome de Asperger es un tipo de autismo bastante poco conocido, de echo no lo incluyó el Manual de Estadístico de Diagnóstico de Enfermedades Mentales hasta 1.994. Generalmente  asociado a los trastornos generalizados del desarrollo, es una especie de ceguera emocional. El enfermo es incapaz de interpretar el lenguaje no verbal, no puede entender los sobreentendidos o el lenguaje gestual. Es incapaz de sentir empatía lo que le limita enormemente las relaciones sociales.

Por otro lado, pese a que no existe relación probada con la alta inteligencia, estas personas, puede que por su aislamiento social, tienden a obsesionarse con temas concretos, actividades en las que se vuelven auténticos expertos.

Es un trastorno — aunque hay enfermos que lo consideran simplemente una forma de personalidad, al igual que algunos sordos consideran su carencia sensitiva como una forma de cultura — que puede ir asociado con síndromes como el Tourette, el déficit de atención o el  trastorno obsesivo compulsivo, entre otros.

Incluso hay quien los asocia con los trastornos esquizoides de la personalidad, que no es lo mismo que ser un esquizofrénico.

Hasta aquí la somera descripción que he podido recopilar en la bibliografía, desde el punto de vista de un lego en materias de salud mental.

A lo que voy es a que es un tipo de trastorno de severidad muy variable que suele ser mal diagnosticado, cuando se diagnostica, claro está.

Sin embargo, a poco que nos paremos a pensar — aquellos que tengan un poco de práctica, si no produce unas horribles, tremendas agujetas — todo el mundo conoce a algún afectado.

Sí, es ese rarito que en el colegio pasaba el recreo dando vueltas al patio pensando en sus cosas en vez de jugar al furbo como el resto del rebaño… de niños normales e integrados.

Aquel tímido que siempre apartaba la mirada y que nunca sabía que contestar al listo cuando le acosaba, convirtiéndose en el hazmerreír de los causahabientes.

Aquel chico extraño que no se interesaba por las cosas más habituales para los demás.

Aquel al que marginaban los profesores por sus extrañas respuestas.

Aquel que todas las chicas eludían porque ¿como se podían permitir que las relacionaran con esos raros?

Es el que en una conversación sale por los cerros de Úbeda.

Es él que no entiende el chiste.

Es él que parece que nunca entiende lo que se le dice.

Es el Rarito.

Pero no son raritos, son personas con sensibilidad distinta, con una forma de entender las cosas que se aparta de como las entienden los nuerotípicos.

Y que por eso son objeto de incomprensión, marginación y hasta persecución a lo largo de toda su vida.

Se les tortura, insulta, se les hace objeto de burla e incomprensión.

Son el pagano ideal para ser carne de cañón y sufrir las represalias ocasionadas por la frustración de neurotípicos que al no poder dirigir su ira contra los que les hacen la puñeta, dirigen su mala leche hacia el más débil.

Son los que hacen el trabajo y no saben evitar que el listo de la oficina se apunte el mérito.

Siempre son ellos los culpables y los despedidos.

Quien sufre de Aspergen es el individuo socialmente más débil.

Hoy nadie, o casi nadie, que imbéciles sigue habiendo y demasiados, nadie, digo , se atreve a hacer burla de un sordo o un mudo.

Nadie osaría insultar a una persona por padecer el síndrome de Donw.

O al menos abiertamente, porque casi nadie respeta una rampa de paso de peatones por mucho que una silla de ruedas no pueda bajar bordillos o una plaza de aparcamiento para minusválidos porque, a fin de cuentas es cosa de un momento.

Siempre es cosa de un momento.

Pero abiertamente y con la cámara delante, todos respetamos mucho a los minusválidos.

Pero perseguimos a los raritos porque alguien tiene que pagar toda la mala leche acumulada en una sociedad mezquina e injusta.

Perseguimos al compañero de trabajo.

Perseguimos al vecino.

Y que ese niño tan raro no se acerque a mi hijo.

Pues… ¿queréis que os diga una cosa?

Yo os maldigo a todos y ojalá vuestros hijos padezcan el Aspergen, y paguen en su piel lo que vosotros habéis hecho a los raritos en vuestra vida.

Os deseo lo mismo que vosotros le habéis hecho a los demás.

Y… por cierto… ¿os parece un estigma horrible y una maldición malvada?, bueno, deberíais hacer el Test de Coeficiente Autista. Quizás os llevéis la sorpresa de que vosotros también sois raritos.

Jorge Díaz.

No nos metamos en Honduras.

Hace unos días oí hablar de protestas en Honduras, por lo que pude entender, resulta que el presidente democráticamente elegido quería hacer un referéndum para cambiar la constitución y poder volver a presentarse a las elecciones, pese a que otros oligarcas habían votado para que ese referéndum fuera ilegal.

Ya estamos como siempre, pensé.

Pero que resulta que a los pocos días, los militares de aquel país, por orden de las oligarquías que no apoyaban al presidente, supongo, porque siempre es así. En un arranque de generosidad, van en plena noche, lo secuestran, lo meten en un avión en pijama y lo largan del país.

Y digo que fue un arranque de generosidad porque en estos casos, el presidente cesado solía ser tratado con menos miramientos.

Al otro día, el jefe del ejercito y una vez salvada la patria, va y cede democráticamente el poder al presidente de la cámara de representantes — o algo así — que muy digno asume el cargo y promete poner en orden las cosas y convocar elecciones “en cuanto sea posible”.

Elecciones que probablemente compitan con las iraníes en limpieza.

Bueno, pues entonces toda la comunidad internacional va y se cabrea, condenando el golpe de estado y amenazando al pueblo hondureño con graves sanciones si no reponen al presidente legal, que dos días antes era reprendido en los mismos círculos internacionales por querer cambiar la constitución para eternizarse en el poder.

Acto seguido, las protestas en el país se recrudecen y los mismos antidisturbios que reprimían a los que antes protestaban por la jugada del presidente, se ponen a reprimir a los que ahora piden que vuelva.

El presidente desahuciado insiste en volver por la buenas o por las malas y es advertido por las autoridades hondureñas de que “allá él, ya sabe a lo que se arriesga”.

Y la Organización de Estados Americanos expulsa al pueblo hondureño, y se les cancelan los créditos y las ayudas para presionar a los golpistas.

Así anda la cosa.

Habrán observado, y si no es así es que miran poco y mal, que he diferenciado entre oligarcas golpistas, oligarcas presidencialistas por un lado y el pueblo de Honduras por otro.

Por poco que se sepa de la historia reciente de esos países, cualquiera se dará cuenta que la cosa pasa por ser una pelea entre oligarcas que  no han llegado a un acuerdo amigable sobre el reparto de la riqueza del país, y como es lógico y tradicional lo han arreglado con un golpe de estado.

Cuando los oligarcas sudamericanos no cumplen con su voluntad, dan un golpe de estado contra los rivales… o un presidente demócrata como Allende, por ejemplo.

Es la forma tradicional de ajustar cuentas en estos países, generalmente arbitrado por la compañía, por las multinacionales, el F.M.I o el departamento de estado entre otros, según el reparto de intereses, claro esta.

Y el caso es que como es lógico y también tradicional, quién paga el destrozo es el pueblo.

En este caso, la gran mayoría de la población hondureña es pobre y necesita la ayuda internacional, la poca que les llega al final del proceso de mordidas, para poder sobrevivir — de la conveniencia de que pueblos enteros tengan como forma de vida la ayuda externa hablaremos otro día, ¿vale? —.

Ni a los milicos, ni a los oligarcas les hace ningún tipo de daño las sanciones internacionales, les importa un carajo, si no fuera así, hace años que otros países se hubieran democratizado… bueno, por decir algo.

Así que a estas horas, cuando escribo, no se si el expósito habrá vuelto o no, si habrá sido repuesto o defenestrado, y si la comunidad internacional seguirá torturando a los hondureños o no.

Lo que sí seguirá siendo cierto es que, con la más absoluta indiferencia de la  comunidad internacional, o quizás a propósito, el pobre pueblo hondureño seguirá siendo pobre y miserable y los oligarcas seguirán repartiéndose la tarta a su gusto.

Antes de acabar, un último detalle políticamente incorrecto. Creo que el pueblo hondureño tiene lo que se merece, porque si antes salían a la calle para protestar por que un oligarca quería seguir en el poder, y ahora protestan porque otro oligarca lo ha depuesto para seguir en el poder, en vez protestar y luchar para eliminar a TODOS los oligarcas que les gobiernan desde que se independizaron, que sería la única forma de salir de la miseria en la que viven, pues la verdad, o son imbéciles o si no no se explica.

Así que los pueblos que no aprenden de su historia tienen el presente que merecen  y la verdad es que merecerían aun más en el futuro, a ver si escarmientan y aprenden, si no es así, no tendrán nunca un futuro.

Jorge Díaz.